Pacienta chráni ústava

Pacient má obranné mechanizmy na to, aby sa bránil pri pokuse opoškodenie svojho zdravia. Dennodenne sú lekári vystavovaní situáciám, priktorých sa snažia pacientovi pomôcť, ale okolnosti im to nedovoľujú. Chýbazdravotnícky materiál nevyhnutný na zachovanie, prípadne zabránenieďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu.
V čom je vlastne problém? Vieme o niekoľkomesačných čakacích lehotáchnapríklad na náhradné bedrové kĺby, ktoré však pacient potrebuje hneď, abysa jeho zdravotný stav nezhoršoval. Pri predlžovaní čakacej lehoty, pri ktorejsa "hľadajú" financie na tento umelý kĺb, môže však nastať situácia, že kýmpríde pacient na rad, operácia sa vzhľadom na ireverzibilnú zmenu v jehozdravotnom stave stane úplne zbytočnou. A sme pri koreni veci.
Ústava SR ako základný zákon štátu upravuje v čl. 40 právo na ochranuzdravia. Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnúzdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoréustanoví zákon. Zákonom v tomto ponímaní je zákon č. 98/1995 oLiečebnom poriadku, naposledy novelizovaný zák. č. 17/1999 § 3 ods 3znie: "Poisťovňa uhrádza zmluvným zdravotníckym zariadeniam náklady nazdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencom podľa ods. 2 spôsobom a vovýške, ktoré určujú cenové predpisy." Teda zdravotné pomôcky sapoistencom poskytujú na základe zdravotného poistenia v rozsahu aspôsobom uvedeným v zozname zdravotníckych pomôcok.
Na štatistické zisťovanie stavu v štáte je zákon č. 300/98, ktorý v čl. 49vyžaduje ročný výkaz o posudzovaní sociálnych dôchodkov ťažkéhozdravotného postihnutia. Na základe uvedeného je každé zdravotnézariadenie povinné poskytnúť zdravotnícke pomôcky v rozsahu a spôsobomuvedeným v zozname zdravotníckych pomôcok. Ak pacient takúto pomôckunedostane a bude mu spôsobená takýmto nekonaním škoda, má v zmysle §420 v spojení s § 440, 449 Občianskeho zákonníka nárok na náhradu škodyvoči subjektu, ktorý mu takúto škodu spôsobil.
Vyhrať takýto proces pre poškodeného pocienta aj bez advokáta je už lenotázka času. Otázka je však iná. Kto bude danú škodu uhrádzať alebo ktoje bezprostredne zodpovedný za spôsobenú škodu? Lekár, ktorý pacientovioperáciu navrhol a rád by ju zrealizoval? Určite nie! Zdravotnícke zariadenie,ktoré nenakúpilo zdravotnícke pomôcky, lebo nemalo za čo? Jehoprospektívny rozpočet stačí ledva na fungovanie základnej prevádzkynemocnice. Neustále bombardovanie nadriadeného orgánu MZ SR bývaveľmi často nevyslyšané. Takisto nie!
Vinníkom v tejto kauze je vláda a predstaviteľ príslušného rezortu - MZ SR,ktoré nie je schopné na základe ústavy zabezpečiť finančné zdroje v takejvýške, aby sa nemusela porušovať Ústava SR.