Náhrada nemajetkovej ujmy pri dopravnej nehode. Aké doklady budete potrebovať a ktoré požiadavky sú neprimerané? II.
V predchádzajúcom článku sme si rozobrali, čo si môže nárokovať obeť dopravnej nehody, ktorú nezavinila, na čo majú v prípade tragického konca právo pozostalí a od čoho sa odvíja vyplatená suma. Dnes sa pozrieme na dokladovanie takejto udalosti a na pár konkrétnych prípadov.
Vo všeobecnosti platí, že všetky nároky poškodeného musia byť preukázané:
Sú aj prípady, kedy k dohode medzi poisťovňou a poškodeným resp. pozostalým nepíde. Zuzana Zúbeková spomína, že 60-ročný muž bol ako chodec usmrtený po zrážke s motorovým vozidlom poisteného pri dopravnej nehode. Jeho dve dospelé dcéry si uplatnili nárok na náhradu nemajetkovej ujmy voči poisťovni, každá vo výške 20 000 eur, čo je podstatne viac, ako v podobných prípadoch priznávajú všeobecné súdy. „Keďže Polícia SR určila, že usmrtený chodec bol v čase nehody pod vplyvom alkoholu a neočakávaným vstúpením do jazdnej dráhy motorového vozidla spoluzavinil dopravnú nehodu, poisťovňa zohľadnila túto skutočnosť a obom dcéram ponúkla v rámci dohody o urovnaní odškodnenie každej vo výške 7 000 eur. Jedna z dcér na dohodu pristúpila, no druhá požadovala minimálne dvojnásobok a podala voči poisťovni žalobu,“ opisuje s tým, že po dlhoročnom spore a rozsiahlom dokazovaní súd napokon priznal druhej pozostalej dcére odškodnenie len vo výške 4 500 eur vzhľadom na to, že s otcom nebola v intenzívnom kontakte.
Odškodňovacie spoločnosti za svoje služby zvyčajne vopred neberú žiaden poplatok, fungujú na provízii zo sumy, ktorú sa im pre klienta podarí získať. "Klienti platia odmenu len v prípade, že im spoločnosť skutočne získala plnenie. To je fér a podstatne výhodnejšie ako iné možnosti (napr. súdne spory či platené konzultácie bez výsledku). Poškodený tak často nemá čo stratiť, môže len získať," vysvetľuje Hatok.
"Z konkrétnych prípadov možno spomenúť prípad malého chlapca z okresu Levice, ktorý utrpel závažné poranenia s doživotnými následkami, pričom poisťovňa nemala záujem plnenie uhradiť (pre údajné premlčanie nárokov). Cez zástupcu sa napokon podarilo získať plnenie viac ako 200.000 eur. Bez takej pomoci by nedostali nič. Uvedieme aj prípad vodiča, od ktorého poisťovňa priamo žiadala regres z PZP vo výške viac ako 20.000 eur. S asistenciou odškodňovacieho zástupcu od regresu úplne ustúpila. Spomenieme tiež napríklad prípad z okresu Galanta, kde pozostalým poisťovňa najprv ponúkla nemajetkovú ujmu v skutočne nízkej sume. S pomocou odškodňovacieho zástupcu napokon získali takmer dvojnásobok. Celý proces prebehol mimosúdne a trval len niekoľko týždňov, čo je unikátne. Služby odškodňovacích poradcov, navzdory negatívnym reakciám poisťovní, prinášajú poškodeným jednoznačne viaceré benefity – časové, praktické aj finančné," uzatvára Hatok.
- príslušnými lekárskymi správami
- lekárskymi posudkami o bolestnom a SSU (sťaženie spoločenského uplatnenia)
- dokladmi o vynaložení nákladov na liečenie
- Pri reťazovej zrážke môže byť vinníkov viac
- Havarijné poistenie vs. pripoistenie k PZP. Dá sa určiť, čo je výhodnejšie?
- V čom vám pomôžu asistenčné služby pri poistení vozidla
- Čo priniesla novela zákona o PZP v 2024?
Nároky pozostalých sú niekedy neprimerane vysoké
Poisťovne sa často stretávajú s tým, že pozostalí požadujú neprimerane vysoké odškodnenie, najmä ak ich zastupujú špecializované odškodňovacie spoločnosti, ktoré si za svoje služby voči pozostalým účtujú províziu v podobe určitého percenta zo sumy odškodnenia. „Z praxe môžeme konštatovať, že ak si pozostalí uplatnia nárok na náhradu nemajetkovej ujmy sami, poisťovne zvyčajne pomerne rýchlo dospejú k dohode o sume odškodnenia, ako v prípade uplatnenia nároku odškodňovacou spoločnosťou, ktorá sa v záujme získania provízie snaží sumu odškodnenia maximalizovať aj za cenu dlhoročných nepríjemných súdnych sporov. Pozostalí tak častokrát vo finálnom vyúčtovaní dostanú po krátení provízie odškodňovacou spoločnosťou podstatne menej, ako keby pristúpili na dohodu s poisťovňou,“ konštatuje Zuzana Zúbeková, hovorkyňa poisťovne Wüstenrot.Prípady z praxe
Catherine Černochová uvádza prípad, keď poškodená sedela ako spolujazdkyňa v aute ich klienta, ktorý nedal počas jazdy prednosť električke, a tá následne narazila do vodičovej strany vozidla. „Hoci bola poškodená riadne pripútaná, utrpela ľahšie zranenie v podobe tržnej rany v oblasti spánku. Na základe dokladov z PZP vinníka autonehody sme poškodenej poskytli odškodnenie za spôsobenú bolesť.“ Dodáva, že evidujú aj prípady, kedy je poškodený nespokojný s výškou poistného plnenia. „Je ich však minimálne. V takýchto situáciách sa celý prípad opäť dôkladne prehodnocuje.“Sú aj prípady, kedy k dohode medzi poisťovňou a poškodeným resp. pozostalým nepíde. Zuzana Zúbeková spomína, že 60-ročný muž bol ako chodec usmrtený po zrážke s motorovým vozidlom poisteného pri dopravnej nehode. Jeho dve dospelé dcéry si uplatnili nárok na náhradu nemajetkovej ujmy voči poisťovni, každá vo výške 20 000 eur, čo je podstatne viac, ako v podobných prípadoch priznávajú všeobecné súdy. „Keďže Polícia SR určila, že usmrtený chodec bol v čase nehody pod vplyvom alkoholu a neočakávaným vstúpením do jazdnej dráhy motorového vozidla spoluzavinil dopravnú nehodu, poisťovňa zohľadnila túto skutočnosť a obom dcéram ponúkla v rámci dohody o urovnaní odškodnenie každej vo výške 7 000 eur. Jedna z dcér na dohodu pristúpila, no druhá požadovala minimálne dvojnásobok a podala voči poisťovni žalobu,“ opisuje s tým, že po dlhoročnom spore a rozsiahlom dokazovaní súd napokon priznal druhej pozostalej dcére odškodnenie len vo výške 4 500 eur vzhľadom na to, že s otcom nebola v intenzívnom kontakte.
Slovenská asociácia na ochranu práv poškodených sa s názorom poisťovní nestotožňuje
Dalimil Hatok, predseda Slovenskej asociácie na ochranu práv poškodených, vidí prínos odškodňovacích spoločností pre klienta. Argumentuje tým, že mnohí ľudia nevedia, aké majú práva a čo všetko môžu od poisťovne požadovať, preto sa uspokoja s tým, čo im poisťovňa ponúkne. A pritom cez odškodňovaciu spoločnosť by si v poisťovni vedeli vybojovať viac. "Za posledných 15 rokov si služby odškodňovacích profesionálov našli na našom trhu nezastupiteľní miesto. Podľa údajov NBS je 80% podaní finančných spotrebiteľov kvôli nevedomosti - nízkej finančnej gramotnosti. NBS tiež uvádza, že - z hľadiska štruktúry podaní - sťažnosti finančných spotrebiteľov smerujú hlavne k poisteniu áut (PZP). Vyše 43% z nich bolo oprávnených! Mnohí bežní ľudia nevedia resp. nevládzu bojovať s poisťovňami. V takej situácii je vhodné nechať si poradiť odborníkom. Asistenciu pri likvidácii poistnej udalosti často využívajú ľudia, ktorí na jednanie s poisťovňou nemajú čas, chuť, zručnosti, peniaze na advokátov resp. sa necítia byť v tejto problematike „doma“.Odškodňovacie spoločnosti za svoje služby zvyčajne vopred neberú žiaden poplatok, fungujú na provízii zo sumy, ktorú sa im pre klienta podarí získať. "Klienti platia odmenu len v prípade, že im spoločnosť skutočne získala plnenie. To je fér a podstatne výhodnejšie ako iné možnosti (napr. súdne spory či platené konzultácie bez výsledku). Poškodený tak často nemá čo stratiť, môže len získať," vysvetľuje Hatok.
"Z konkrétnych prípadov možno spomenúť prípad malého chlapca z okresu Levice, ktorý utrpel závažné poranenia s doživotnými následkami, pričom poisťovňa nemala záujem plnenie uhradiť (pre údajné premlčanie nárokov). Cez zástupcu sa napokon podarilo získať plnenie viac ako 200.000 eur. Bez takej pomoci by nedostali nič. Uvedieme aj prípad vodiča, od ktorého poisťovňa priamo žiadala regres z PZP vo výške viac ako 20.000 eur. S asistenciou odškodňovacieho zástupcu od regresu úplne ustúpila. Spomenieme tiež napríklad prípad z okresu Galanta, kde pozostalým poisťovňa najprv ponúkla nemajetkovú ujmu v skutočne nízkej sume. S pomocou odškodňovacieho zástupcu napokon získali takmer dvojnásobok. Celý proces prebehol mimosúdne a trval len niekoľko týždňov, čo je unikátne. Služby odškodňovacích poradcov, navzdory negatívnym reakciám poisťovní, prinášajú poškodeným jednoznačne viaceré benefity – časové, praktické aj finančné," uzatvára Hatok.
